Hace algunas semanas tuve una conversación con una persona brillante de la industria creativa. Lo que dijo me quedó dando vueltas y me llevó a escribir estas líneas.
La discusión sobre cómo regular la inteligencia artificial en el contenido creativo suena notablemente familiar. Cuando lo digital apareció por primera vez, muchos quisieron proteger el negocio físico haciendo más caras las descargas, bloqueando plataformas y tratando cualquier cosa nueva como una amenaza existencial. Las discográficas demandaron a adolescentes. Napster fue cerrado. La industria pasó años peleando contra lo inevitable en lugar de moldearlo.
Hoy los mismos argumentos exactos se reciclan. Solo que ahora reemplazamos la palabra "digital" por "IA".
Los Argumentos Que Ya Escuchamos Antes
"Va a destruir la industria." Eso se dijo de los CDs cuando aparecieron los cassettes. Se dijo de los MP3 cuando los CDs todavía vendían. Se dijo del streaming cuando las descargas eran el modelo. En cada caso, la industria sobrevivió. En cada caso, los que se adaptaron temprano terminaron en una posición más fuerte que los que resistieron.
"No puede permitirse que compita con el modelo actual." Esta lógica llevó a decisiones catastróficas en la era digital. En lugar de construir Spotify en 2001, la industria intentó detener el futuro con acciones legales. Para cuando el streaming llegó con marcos de licenciamiento legítimos, una década de valor ya se había filtrado hacia la piratería y hacia las plataformas tecnológicas que se movieron más rápido.
"No es justo cómo se usa el catálogo existente." Este es el más legítimo de los tres argumentos, y es el que merece atención seria. La diferencia es que la equidad requiere negociación, no prohibición.
Lo Que Está Realmente en Juego
Sin regulación significativa hay una transferencia masiva de valor del mundo creativo al mundo tecnológico. La escala no es trivial. Un informe del CISAC de 2024 proyectó que entre el 21 y el 24 por ciento de los ingresos de los creadores en música y contenido audiovisual podrían estar en riesgo para 2028. Los modelos de IA generativa se construyeron sobre trabajo creativo que no fue compensado. Ese es un problema real.
Pero el otro riesgo es igualmente real. Si la regulación se diseña principalmente para proteger estructuras de ingresos incumbentes en lugar de construir marcos sostenibles para el futuro, podríamos matar la próxima ola de innovación musical y creativa antes de que siquiera comience. Del mismo modo en que respuestas severas a lo digital podrían haber dañado permanentemente el ecosistema musical que disfrutamos hoy.
El desafío para las Sociedades de Gestión Colectiva, los titulares de derechos y los reguladores es encontrar el camino entre estos dos fracasos.
Las Preguntas Que Realmente Importan
El debate no debería centrarse en si la IA debería acceder al contenido creativo. Ese barco ya zarpó. La conversación real es sobre los términos.
¿Cómo debería funcionar el licenciamiento de catálogos para el entrenamiento de IA? ¿Debería ser opt-in, donde los creadores eligen activamente poner su trabajo a disposición? ¿Debería ser un mecanismo de licenciamiento colectivo gestionado por SGC, como propusieron en el Reino Unido CLA, ALCS y PLS? ¿O debería haber licenciamiento estatutario con compensación obligatoria, similar a como ha funcionado la radiodifusión durante décadas?
¿Cómo capturamos parte del valor generado por los outputs de IA? Si un modelo de lenguaje genera una canción al estilo de un artista en particular, o resume un corpus de trabajo creativo, parte de ese valor generado debería fluir de regreso hacia los creadores cuyo trabajo moldeó el modelo.
¿Sobre qué base económica deberán calcularse esos derechos? ¿Ingresos de suscripciones? ¿Publicidad? ¿Uso real por output? Estas no son preguntas simples, y requieren que los actores de la industria creativa estén activamente involucrados en diseñar los marcos, no solo reaccionando a lo que proponen las empresas tecnológicas.
Lo Que Pueden Hacer las SGC Ahora
Las Sociedades de Gestión Colectiva tienen una ventaja estructural en este momento. Ya representan grandes catálogos de creadores. Ya tienen legitimación legal para negociar en nombre de sus miembros. Ya tienen la infraestructura de recaudación y distribución que cualquier marco de licenciamiento a escala necesitaría.
El enfoque pasivo cede enorme influencia. El enfoque activo es desarrollar posiciones claras sobre cada una de estas preguntas, comprometerse directamente con las empresas de IA y construir o adoptar la tecnología necesaria para hacer cumplir los acuerdos que emerjan.
No podemos detener la tecnología. Solo podemos ralentizarla o redirigirla. La pregunta es si la industria creativa quiere moldear esa redirección o simplemente observarla.
The Labs de global.esur trabaja con Sociedades de Gestión Colectiva en los desafíos tecnológicos más urgentes de la industria, incluidos marcos de licenciamiento para IA y tecnología de atribución. Contáctanos para explorar lo que esto significa para tu organización.